ＮＤＤの話から派生して・・・
前回ＮＤＤの話をした。今回はその続き。ＮＤＤモデルがじわじわと普及しだしているかに見える。日本ではＦＸＣＭジャパンが最初に始めたモデルだが（もっと正確に言うと、Ｘ証券が２００１〜２００３年ごろにトライしていたが、今はＦＸ事業そのものをやっていない）知る限り、アルパリが始めたし、少し前からセントラルＦＸもウルトラＦＸとして始めている。ＮＤＤであるかどうかを開示する義務自体はないので、上の３者は開示ベースで知りうるＮＤＤ業者である。
前回も言ったが、ＮＤＤにすれば、無条件でサービスレベルが上がるというわけではない。あくまでもどういうモデルを採用するかは業者の台所事情によるものであり、その結果よりよいサービスにできるかどうかはキッチンでの料理の仕方如何による。ＮＤＤにすれば自然とスプレッドが狭くできるわけではない。
■ＮＤＤの特徴
▼変動スプレッド
原則固定スプレッドはできない。しかし特定のＣＰから固定スプレッドを常時もらうという契約ができればそれも受動的には可能である。
▼指値スルーのリスク
流動性の限界による、指値スルー。詳しくは後段で。
▼約定拒否
１００％これを排除できないが、ＮＤＤでなくても拒否はされるので個人的にはあまり意識しなくなってきた。むしろ約定拒否率０％とかをうたう業者の方が希少価値になる。これもＣＰとの条件交渉等によってかなり逓減できる。全体の２％未満に抑えればＯＫ、１％未満であればスーパーＯＫといえる。ただしそれらは大体相場急変するときに限って起きる傾向があることを理解しておくほうがいい。
▼流動性の限界（カウンターパーティとその開示）
ＮＤＤの場合、流動性がＣＰ側に１００％連動するようになるので、どういうＣＰからレート（流動性）をもらっているかが気になるところである。そう思っていくつかの業者のＨＰを覗いたのだが、カウンターパーティが開示されているページが見つからない。私の探し方が悪いのか。サイトマップを見ても、「カウンターパーティの開示について」とか「カバー先一覧」とかの目次がない。いったいこのルールはどうなってしまったのだろう。
当初、ＣＰ開示義務が当局から示されたとき、個人的には反対論者だった。どういうＣＰとつきあうかは企業秘密の部分に属するものであり、ＣＰ側も難色を示していた。しかし、一部の悪徳業者が呑行為をする事件により、開示することの重要性を否定できず、業界全体はそれを受け入れた（と私は受け止めている）のだが、本来この情報は、これから口座を開こうかなという人の目に触れるようにしておくのが健全である。口座を開いた後に見える文書に書いてあるとかではなくて、個人が口座を開く前にその判断基準として開示されるべき趣旨の情報であると思う。各社「開示情報」といったページをＨＰ上に設けていることが多い。その中にいれておいてもらえると、探す手間が省けていいのだが、その点どうなっているのだろうか。海外系の支店はどうせ、本店がＣＰになっているだろうから、その先は追いかけることができない。海外（ＦＳＡ、ＮＦＡ）においては、ＣＰの開示はマストではないからわからない。
■指値スルーに気を付けよう
ＮＤＤで頭が痛いのは指値スルーである。たとえば一つの指値に複数の顧客が注文を置いていたためにその総額が１０Ｍ(１千万ドル)分あったとしよう。そしてマーケットがそのレートにタッチした瞬間にあった流動性が５Ｍしかなかった場合、残りの半分の注文は執行されなくなる。これは株（取引所）の世界では当たり前なことであるがＯＴＣ―ＦＸの世界ではなじみがない分受け入れにくいかもしれない。
それ自体は仕方がないとして、課題としてはそういう指値スルーが起きることを前提とする限り、提示されるレートがいくらまでなら受け付けるかという情報を画面上で明示できるかということである。すでに欧米系では、ＥＣＮ化への取り組みが進み、個々のＣＰが出すレートに“いくらまで”という流動性をくっつけて取引画面上に出すようになってきている。機関投資家（ヘッジファンド）向けとしてＥＢＳ，カリネックス、インテグラル、ＦＸＡｌｌ、ＦＸＣＭＰｒｏ(Active Trader)、などあるが、徐々にリテール向けにも展開されるようになるだろう。ＮＤＤ⇒ＥＣＮ＝疑似ＰＴＳという流れは米国を中心にその色を濃くしている。
■トレードオフ
くどいようだが、ＮＤＤ（ＥＥ）とＩＥを比較してどちらがいいかという問題ではなく、どっちも長所短所があるということである。言い換えると透明性と合理性のトレードオフともいえる。透明性をことさら強調せざるを得ないどこかの大国に従順にうちも従わなきゃいけないと考える必要はない。合理性を維持しながら透明性を追求することをもっと探究してもいいと思う。
■規制当局
規制当局目線でいえば、米国はＣＦＴＣという取引所文化むんむんの規制当局が仕切っているからどうしてもそういう方向に行きやすい。ＮＦＡも同様。ＦＳＡ（英国）は、お題目は立派だし議論も明快だが、検査の実効性が弱いように見える。日本は、欧州と米国とを天秤に掛けながらも、むしろ気にすべきは、中国、シンガポール、ロシア、インドあたりの動きではないだろうか。特にシンガポールは手ごわい。
